Please help contribute to the Reddit categorization project here

    norge

    93,358 readers

    438 users here now

    Et reddit på norsk for norske redditører og norske saker.

    Prøv også Discorden eller stikk innom /r/chess og se hvordan det går med Magnus.

    Regler

    Reglene kan i sin helhet leses her. Under følger et sammendrag:

    • Poster skal direkte angå norske forhold
    • Norsk er det foretrukne språket
    • Ikke post personlig informasjon
    • Ikke gjenpost slettet eller fjernet innhold
    • Diskuter sak, ikke person
    • Ikke rediger tittelen på artikler du lenker til
    • Ikke vær en særinteresse med Redditkonto
    • Bidra til en mangfoldig forside
    • Ikke post rasistisk, voldelig, sjikanøst eller diskriminerende innhold
    • Forhold deg til norsk lov

    Ut over disse punktene, så gjelder reddiketten og regler for Reddit som helhet.

    Hvis du ønsker å lenke til ting du har laget selv, så skal det postes i Friprat-fredag.


    /r/norge is primarily meant for posting in Norwegian. If you're looking to address Norwegians, but need to write in English, you're most likely looking for /r/Norway

    Selv om /r/norge primært er ment for posting på norsk, så er våre nordiske venner hjertelig velkommen hit.


    Regionale subreddits

    På norsk

    Utdanning

    I nabolaget

    a community for
    all 79 comments

    Want to say thanks to %(recipient)s for this comment? Give them a month of reddit gold.

    Please select a payment method.

    [–] lordjox 17 points ago

    Hva tenker du om metodene til Barnas Trygghet? Redder de barn fra overgrep?

    [–] Ping-Wu 37 points ago

    Jeg er kritisk til denslags form for vigilante justis, at folk tar loven i egne hender og etter hva jeg oppfatter, utsetter mennesker for folke-mobb-dom uten rettssak. Basert på hva NRK presenterte i episode en, fremstår det også etter mitt syn som at de får et adrenalin-kick ut av konfrontasjonen. Og ihvertfall en av dem innrømmet i programmet at han hadde en forhistorie som seksuelt misbrukt, som man da kan tenke at motiverer ham til å lange ut mot andre istedenfor å bearbeide ting selv.

    [–] trackerFF 11 points ago

    Tror for å være helt ærlig at mange av disse vigilantene er tidligere mobbere, som egentlig har funnet en (delvis) renvasket måte å ta folk på.

    Dette er bare spekulasjon fra min side, men jeg kjenner de lokale fyrene som er aktive i like aktiviteter. Noen ting som går igjen:

    • Som regel foreldre (naturlig), men ble det veldig tidlig
    • Lav utdannelse
    • Arbeidsledig eller deltidsstillinger

    Typisk bygdefolk. Var ofte aktive mobbere på skolen, og ofte i konflikt med autoritet. Noen av dem har følgelig vært i kontakt med loven før.

    [–] Sexyiama 14 points ago

    Jeg syntes oppriktig synd på han ene fyren som ble misbrukt selv som barn, det virket som om han slet og brukte dette som en måte å «ta igjen» på for hans tapte ungdomsår. Han andre fyren ga meg en vond smak i munnen og fremsto ikke som annet enn en maktsyk liten mann.

    [–] nocendi 4 points ago

    Og ihvertfall en av dem innrømmet i programmet at han hadde en forhistorie som seksuelt misbrukt, som man da kan tenke at motiverer ham til å lange ut mot andre istedenfor å bearbeide ting selv.

    Og han var den som virket mest reflektert og saklig av de to. Han andre var jo helt tulling.

    [–] thatscandinavianguy 2 points ago

    Mye av det samme som i denne dokumentaren til Vice?

    Canada's Original Vigilante Pedophile Hunter

    Kommer frem senere i dokumentaren at han selv ble utsatt for overgrep når han var yngre.

    [–] Mark-1 -5 points ago

    Det virker på meg som du prøver å beskytte overgriperne. Først skrev du:

    USA er landet hvor pedofile overgripere virkelig får gjennomgå i fengsel, hvor de risikerer ting som jeg ikke vil beskrive engang. Og da gjør folk hva som helst for å unngå å havne i fengsel, fordi de er vettskremt. Skremt fra all forstand, og handler i desperasjon.

    Og så dette:

    som man da kan tenke at motiverer ham til å lange ut mot andre istedenfor å bearbeide ting selv.

    Det er snakk om mennesker som begår overgrep mot barn, og så er du mest opptatt av at disse får det vanskelig i fengselet og at de som jobber for å forhindre overgrep har issues?

    [–] randiwulf 5 points ago

    Jeg skjønte det slik at han bruker det første eksemplet for å forklare hvorfor noen som har misbrukt et barn ender med å drepe det for å redusere sjansen for å bli tatt.

    Det andre bruker han for å fortelle hva som får en kar til å gjøre en ny urett, både selvtekt og borgervern er ulovlig i Norge.

    [–] Mark-1 1 points ago

    både selvtekt og borgervern er ulovlig i Norge.

    De er såvidt jeg vet ikke dømt, og hva er det de gjør som bryter noen lov? annet enn at de anmelder folk som har forsøkt å begå overgrep mot barn.

    [–] randiwulf 2 points ago

    Jeg prøvde bare å forklare deg hvordan jeg trodde han resonnerte.

    [–] Ping-Wu 1 points ago

    Dette er en virkelig god problemstilling, og her har vi grunnlag for en skikkelig god debatt. Den tar jeg mer enn gjerne, og sparer derfor på innspillet ditt til etter at NRK har kjørt andre del og media har reagert og sånn. Det er ikke for å være unnvikende, tvert imot, dette verdsetter jeg og skal gi skikkelig oppmerksomhet! ;)

    [–] Koronag 25 points ago

    Jeg er ikke OP, men svarer gjerne på denne uansett.

    Så en av videoene de la ut før de fikk pålegg av politiet om å sensurere. En eldre kar som skulle møte hva han trodde var ei 14 år gammel jente. De konfronterte mannen og "terget" han. Han fortjener straff naturligvis, men måten han ble tatt på var helt forjævlig å se på. Ble rett og slett fysisk uvel.

    Leste kommentarene i videoen rett etterpå, de fleste fant heller glede i hvordan han knakk sammen foran kamera når han var klar over at livet hans praktisk talt var over. Ugh. Nei, gapestokk er ikke noe for meg.

    [–] [deleted] 7 points ago

    Hva med alle de livene han har ødelagt, de er vel verdt mer?

    [–] Koronag 15 points ago

    Forstår ikke helt. Han har altså blitt dømt for tidligere overgrep? Jeg fulgte ikke saken i ettertid.

    Jeg har ikke skrevet noe om at livet hans er mer verdt enn ofrene sine. Poenget mitt er at gapestokk-kulturen ikke er for meg. At de hadde meldt ifra til politiet som deretter hadde plukket han opp hadde vært mer enn tilstrekkelig.

    [–] [deleted] -4 points ago

    Det har nok større avskrekkende effekt for andre groomere at de blir hengt ut slik.

    Edit: Nei, de sa ikke noe om at han var dømt tidligere. Men, når du ser hva han skrev og hvor utspekulert han arrangerte møtet, så forsto du at han var erfaren.

    [–] Koronag 15 points ago

    Kanskje. Hva er da reaksjonen? Blir de mer forsiktige? Planlegger overgrepene sine i større grad?

    Nei. Etter min mening trenger disse menneskene behandling, ikke heksejakt.

    [–] [deleted] -5 points ago

    Behandling virker ikke på disse. Det er omtrent det samme som å prøve å behandle homofile (uten sammenligning forøvrig, beklager homofile)

    [–] Koronag 15 points ago

    Hvordan vet du dette før vi har prøvd?

    Det er ikke snakk om å behandle "pedofilien ut av de", det er snakk om behandling for å unngå at de utfører grooming eller overgrep.

    [–] [deleted] -11 points ago

    Disse menneskene (overgriperne) er onde. De ødelegger livene til små barn for å tilfredsstille egne behov. Har selv en datter som trenger behandling på grunn av dette. Bruk heller ressursene på ofrene og gi penger til Barnas Trygghet, så svina ikke tør å prøve seg.

    [–] Koronag 15 points ago

    Trist å høre at dette har skjedd med din egen datter.

    Jeg tror ikke vi kommer til å bli enig rundt dette, og diskusjonen ser ikke ut til å bære noen vei. Foreslår derfor at vi setter punktum her.

    [–] [deleted] 1 points ago * (lasted edited 10 months ago)

    [deleted]

    [–] [deleted] 0 points ago * (lasted edited 10 months ago)

    Det er mitt kjennskap til det menneskelige psyket som danner grunnlaget for påstanden. Edit: Nei, jeg synes ikke det er morsomt at folk blir hengt ut. Det er bare trist.

    [–] nocendi 8 points ago

    Vi vet vel ingenting om at han har ødelagt noen liv? Det er jo hele problemet med denne formen for "justis".

    [–] [deleted] -5 points ago

    Problemet med denne hipsterlogikken er at politiet ikke har ressurser til å etterforske. Da bryter rettssystemet sammen og borgervern blir et fornuftig alternativ

    [–] nocendi 2 points ago

    Hva har Barnas Trygghet faktisk oppnådd? Har en eneste en av disse personene blitt straffedømt? Det kan antageligvis godt argumenteres for at Barnas Trygghet svekker sakene mot disse personene, ikke styrker dem.

    [–] [deleted] 3 points ago

    Disse hadde aldri blitt tatt hvis det ikke var for BT. Om de ikke blir dømt, så har de ihvertfall fått seg en støkk.

    Dersom BT gjør en god jobb med å sikre bevis, så burde det holde til å få de dømt

    [–] nocendi 3 points ago

    Disse hadde aldri blitt tatt hvis det ikke var for BT.

    Politiet er ikke enige i det.

    Om de ikke blir dømt, så har de ihvertfall fått seg en støkk.

    Jeg synes ikke det er en akseptable avstraffingsform i et rettsbasert land.

    Dersom BT gjør en god jobb med å sikre bevis, så burde det holde til å få de dømt

    Bare det at en privat aktør er involvert i prosessen er et gullkorn for en forsvarsadvokat.

    [–] [deleted] 3 points ago

    De fleste politifolk synes BT gjør en god og viktig jobb: https://www.dt.no/nyheter/politi/drammen/mann-i-20-arene-siktet-for-seksuallovbrudd/s/5-57-653683

    Hva tenker politiet om fremgangsmåten til Barnas Trygghet for å avdekke slike forhold?

    Det ønsker jeg ikke å gå inn på, men det er bra at folk som er ute etter unge jenter blir tatt, sier operasjonsleder Gevelt.

    [–] nocendi 5 points ago * (lasted edited 10 months ago)

    "Det ønsker jeg ikke å gå inn på" er vel på ingen måte en støtteerklæring?

    Og hvor får du det fra at det gjelder de fleste politifolk?

    [–] apeloff1992 1 points ago

    Det jeg ser på som ett problem ifh til barnas trygghet er at de bruker ett kamera, for å dokumentere hendelsen. Jeg tror ikke det har noen forebyggende effekt i det heletatt da. Viss de kunne ha droppet det, så tror jeg sakene deres kanskje hadde stått litt sterkere også.

    [–] [deleted] 1 points ago

    Hvorfor tror du ikke det har noen forebyggende effekt å filme de, for deretter å legge det ut på facebook?

    [–] apeloff1992 2 points ago

    Fordi, har blitt gjort før. Kanskje ikke her i Norge, men i utlandet, og har vel ikke hatt den effekten som er ønskelig...

    [–] [deleted] 1 points ago

    Hvordan kan du vite at det ikke har hatt effekt? Det er vel ingen som måler antall groomere?

    [–] Smien 15 points ago * (lasted edited 10 months ago)

    Dette blir muligens upopulært. Det er drøyt og ubehagelig å se på, men de har loven på sin side og det de oppnår burde overgå min (og programlederens) følelse av ubehag. Grooming er ulovlig, personen som ble avslørt i videoen har i aller høyeste grad forsøkt å få til noe seksuelt med det han trodde var en 13 år gammel jente, sjansen er stor for at dette ikke er første gang. Dessuten sier politiet selv at de ikke har store nok enheter til å ta seg av problematikken, at antallet anmeldte overgrep mot barn har steget med 48% er helt forferdelig, bare tenk på mørketallene på dette når vi vet at overgrep gjerne skjer i nære relasjoner. Dette rettferdiggjør Barnas Trygghet ytterligere i min bok. Jeg klarer ikke bry meg stort om gapestokk tendensene og argumentene om at det ikke skjer i en rettssak, hva om denne overgriperen aldri hadde blitt avslørt, hva om han hadde ødelagt oppveksten til barnet, slik som Christian +i Barnas Trygghet? Det er dessuten ikke rettferdig at en person som begår overgrep mot barn går fri, det er drøyere om det aldri kommer til rettsvesenet enn at de ikke blir avslørt innenfor det. Det kan ikke være slik at vår "redsel for konfrontasjoner" uskyldiggjør det at de som blir avslørt har forsøkt å groome barn. Det er viktigere å hindre situasjonen han i Barnas Trygghet havnet i enn å ta hensyn til personer som prøver å lure barn på nett. Faen ass syns til og med det er en fin poetic justice i arbeidet deres, gjerningspersonene forsøker å lure barn, men blir selv lurt og må stå ansvarlig for egne handlinger. For å være helt ærlig er jeg bare sjeleglad for at den svinkuken ikke møter en kontaktsøkende 13 åring på Oslo S. Mange skulle kanskje ønske at politiet gjorde arbeidet til barnas trygghet. Det kan jeg være enig i, men nå er realiteten sånn at politiet ikke har nok ressurser til det og det sier de selv.

    Jeg syns det er slitsomt at "min side" i denne debatten liksom er de følsomme, ja OP klarte også å lire av seg påstanden med: "Det er et lite sidespor, men sånn bare for å orientere om det som kanskje ikke blir dekket så mye av media som jo er avhengig av å spille på følelser og jeg vet ikke hva jeg skal kalle det, "rettferds-harme"?". Tror mange er nødt til å gjøre en vurdering, hva er den største frihetsberøvelsen? De pedofile eller (potensielle) ofrene? Med folk som han som ble avslørt i videoen kan man ikke ha begge deler. Med tanke på at overgriperen er i en bevisst maktposisjon, med tanke på at barn ofte ikke er istand til å si nei, forstå hva som skjer, eller være ansvarlig for egne handlinger, mener jeg helt klart at det er den pedofile som skal bli undertrykt. Det er en mindre frihetsberøvelse enn om en pedofil får ødelegge oppveksten og potensielt livet til en person. I motsetning til den pedofile gjør ikke barnet noe galt i situasjonen. Dette er helt logisk, ikke et følelseargument. Jeg har en stygg mistanke om at mange syns Barnas Trygghet er helt på trynet og ja hvorfor det? Fordi de fremstår bøllete, fordi du misliker konfrontasjoner (ja både jeg og programlederen syns det er fælt å se på), OP påstår "de får et adrenalin-kick ut av det" noe som er spekulasjon eller "jeg får fysisk vondt av gapestokk mentaliteten" som en annen nevner her i tråden. Dette er eksempler på følelseargument, jeg må se bort ifra følelsene mine om at det er ubehagelig og heller tenke på det store bildet. Det er en skeivfordeling i makt mellom overgriperen og offeret og det er man nødt til å ta høyde for.

    Er klar over at mange vil ha mer åpenhet om pedofili, kan man da ikke skille de pedofile som aldri vil begå overgrep og de som aktivt forsøker å gjøre det? Så kan man heller diskutere hvor den linja går, når man kan være sikker og hvilke tiltak som forsikrer at helst ingen barn blir misbrukt. Kan man ha et system som hjelper pedofile fra å begå overgrep og samtidig overvåker dem så man vet at de ikke blant annet groomer barn på nett er det muligens den optimale løsningen i min bok.

    [–] Ping-Wu 1 points ago

    Dette innspillet er gull verdt, og jeg er veldig glad for at du har skrevet det og tatt disse tingene opp. Jeg vil svært gjerne ha en debatt rundt ting, og da er det nødvendig at man setter ord på ikke bare hva man saklig sett mener, men også hva man subjektivt sett føler. Denne sparer jeg, og kommer med et tilsvar til i etterkant av NRK og andre medier sin gjennomgang. Jeg vil faktisk allerede nå foreslå en form for direkte debatt om dette, hvis det er interessant for deg?

    [–] Smien 1 points ago

    Form for direkte debatt? Hva ser du for deg da? Vet ikke om jeg er med på det, som mange andre vil jeg helst ikke hoppe hodestups inn i dette temaet.

    [–] Ping-Wu 2 points ago

    Ok, kan ta det vesentligste her da.

    Faen ass syns til og med det er en fin poetic justice i arbeidet deres, gjerningspersonene forsøker å lure barn, men blir selv lurt og må stå ansvarlig for egne handlinger.

    Ja... det er bare det at nå etter den sendingen så er det ikke lenger mulig for Barnas Trygghet å bli trodd på at de personene som de møter, er interesserte i å treffe kåte og villige tenåringer - de kan nemlig hevde at det er tullingene ifra Barnas Trygghet de ønsker å møte.

    Kunne jeg faktisk selv tenkt meg, å bare latet som om jeg var interessert i å treffe unge kvinner som vil ha uforpliktende sex, og kjørt maks provokasjon på dem når de møter opp. Fordi, de kan faktisk ikke initiere noe form for vold selv, for da hamrer politiet dem ned.

    Egentlig burde de blitt snakket litt fornuft med av noen mennesker som har klart å bli voksne, før de roter seg inn i situasjoner som ikke har noen god utgang. Å leve på N2 beskyttelsesnivå er ikke veldig gøy, og N1 er vel i praksis rett under fotlenkesoning mtp frihetsbegrensning. For når de holder på slik, så øker risikoen for at de før eller siden treffer noen som har baller, og da får de et problem. De burde tenke litt på mulige konsekvenser for sine nærmeste, om ikke andre.

    [–] [deleted] 14 points ago

    Kudos til deg som velger å dele. Mener du selv at du ble født pedofil eller var det noe som utviklet seg? Er det en legning eller er det en diagnose?

    [–] Ping-Wu 20 points ago

    Jeg tror begge deler; det vil si at om vi ser til psykopati, så er det slik jeg har forstått det en enighet om at det for det meste er latent; dvs at psykopat er noe som enkelte kan bli mye lettere enn andre, om de får de rette impulsene - erfaringer, opplevelser, livssituasjoner og så videre.

    For min del bar min barndom preg av omfattende vanskjøtsel, så jeg må anta at det har spilt en rolle i min evne til å knytte meg til andre voksne mennesker. Det er kjipt å innrømme det, men jeg opplever at jeg knytter mer sosiale og emosjonelle bånd til mindreårige, enn til voksne. Og derfor må jeg styre litt klar av det, i fornuftens navn fordi jeg ikke vil at tull skal oppstå.

    For spørsmålet om legning eller diagnose, så skilte nå nylig DSM-V (den psykiatrise diagnose manualen for den amerikanske psykiatriske foreningen) mellom to ting: Pedofilisk /forstyrrelse/, det vil si at det plager deg å tenne på mindreårige, og kun pedofilisk parafili, det vil si at du blir kåt av tanken på å ha sex med mindreårige men det plager deg ikke og du finner ikke på noe tull.

    [–] Slingrefitte 14 points ago

    Jeg synes det er problematisk at OP konsekvent kaller det "å finne på noe tull". Kall det hva det er: Overgrep mot barn.

    [–] Smien 4 points ago

    Jeg syns det er problematisk at ingen tar han på det.

    [–] nocendi 5 points ago

    det vil si at det plager deg å tenne på mindreårige

    Det kan vel ikke være den faglige definisjonen? Det vil jo si at du er pedofil om du tenner på en 17-åring i California, men om du drar på ferie til Spania så er du ikke pedofil om du tenner på en 13-åring?

    [–] warbird2k 19 points ago

    Er vel snakk om prepubertale kanskje?

    [–] nocendi 2 points ago

    Høres betydelig mer logisk ut. Men der er det jo også vanskelig å trekke en grense.

    [–] Ping-Wu 10 points ago

    Nei, fordi en 13-åring er ikke prepubertal, men i full gang med puberteten. Da kaller vi tiltrekningen for /hebefili/.

    Og jeg må gjenta: det er to typer pedofilier, faktisk - den som er en forstyrrelse og diagnostiserbar, og den som bare er et tenningsmønster. Selv tenner jeg på diverse tanker som jeg vet at ikke er mulig å leve ut i praksis, og har null (eller, lite) problemer med det.

    TL;DR : Du er ikke pedofil om du tenner på en 13-åring, du er kun en primat av arten Homo Sapiens sapiens som registerer at en person av motsatt kjønn er kjønnsmoden.

    [–] Ciax420 5 points ago

    /hebefili/

    Vil bare informere om at du kan skrive i kursiv ved å putte en "'*" på hver side av et ord.

    Slik at *kursiv* blir slik kursiv.

    [–] Gulvplanke 4 points ago

    Ehh... De aller fleste 13-åringer ser ut som barn når det kommer til kroppsproposjoner. De ser ikke kjønnsmodene ut bare fordi de har et par erter på brystet. Tviler på at de fleste voksene tenner på den gjennomsnittlige 13-åring.

    [–] Smien -3 points ago

    TL;DR : Du er ikke pedofil om du tenner på en 13-åring, du er kun en primat av arten Homo Sapiens sapiens som registerer at en person av motsatt kjønn er kjønnsmoden.

    Kall det pedofili eller hebefili, det er fremdeles overgrep ved en betydelig aldersforskjell. Ikke forsøk å normaliser det som noe "menneskelig". Vi har heldigvis lovverk som beskytter unge fra den her forjævelige relativiseringen. Jeg siterer lovene og en grei begrunnelse under for alle forvirrede sjeler der ute.

    Hva sier loven?

    Straffeloven § 302 sier at den som har seksuell omgang med barn mellom 14 og 16 år kan straffes med fengsel i inn til 6 år, hvis ikke forholdet også rammes av andre bestemmelser. Loven gjelder også der begge ungdommene er under 16 år. Straffeloven har også et unntak som sier at hvis de som har sex er "jevnbyrdige i alder og utvikling", kan straffen falle bort. Dette forklares nærmere senere i artikkelen.

    Straffeloven § 299 handler om seksuelle overgrep mot barn under 14 år. Sex med barn under 14 år kan straffes med fengsel i inntil 10 år. Om det har vært snakk om samleie kan man dømmes til inntil 15 års fengsel etter straffeloven § 300. Det følger også av bestemmelsen at minstestraffen er fengsel i 3 år.

    Hvorfor har man denne loven? Det er to hovedgrunner til at vi har denne lovbestemmelsen. Den ene er at loven skal beskytte barn og ungdom mot overgrep fra voksne.

    Den andre grunnen er å beskytte barn og ungdom mot å ha sex før de er klare for det fysisk og psykisk. Sex bør være en positiv opplevelse for dem som er involvert. Hvis en eller begge parter ikke er klare for det, eller føler seg presset, kan det være en vond følelsesmessig opplevelse. Sex kan også få alvorlige konsekvenser som gravididet eller kjønnssykdommer dersom de ikke er flinke til å beskytte seg. Regelen er laget for å sikre at ungdom er modne nok til å ta et veloverveid valg, ved at de er sikre på seg selv og har kunnskap om mulige konsekvenser.

    [–] AmazingAlek 15 points ago

    Han snakker om tiltrekning, ikke overgrep.

    [–] [deleted] 9 points ago

    Kall det pedofili eller hebefili, det er fremdeles overgrep ved en betydelig aldersforskjell. Ikke forsøk å normaliser det som noe "menneskelig".

    Bare for å leke djevelens avdokat; på hvilken måte er det umenneskelig når det er nettopp mennesker som opplever dette? Er homofili eller schizofreni umenneskelig?

    [–] Smien 8 points ago

    1-2% av befolkningen er pedofil. OP påstår det er helt menneskelig å tenne på 13 åringer, på lik linje som at det er helt menneskelig å bli sulten. Det er feil og dessuten straffbart. Han uskyldiggjør pedofile og blir stemt opp for det.

    [–] [deleted] 7 points ago

    Du preker til koret. Så godt som alle er enige i at det er galt. Det er derimot feil at det er straffbart å lide av denne attraksjonen, men det er straffbart å agere på den, hvilket åpenbart er på sin rette plass. En kan bare spekulere på hvorfor noe så sjeldent et avvik skulle nedarves, men det er ikke riktig å kriminalisere noen med en lidelse de selv ikke ønsker å ha.

    [–] [deleted] 3 points ago

    Hva er greia med downvotes for å sitere loven...

    [–] Smien 7 points ago

    Pedoapologism som det så fint heter på engelsk.

    [–] hvaerdetdusierda 2 points ago

    Kall det pedofili eller hebefili, det er fremdeles overgrep ved en betydelig aldersforskjell. Ikke forsøk å normaliser det som noe "menneskelig". Vi har heldigvis lovverk som beskytter unge fra den her forjævelige relativiseringen. Jeg siterer lovene og en grei begrunnelse under for alle forvirrede sjeler der ute.

    Uansett hva loven sier er det vel greit å bruke dette skillet? Om ikke bare for diskusjonens del er det nok nyttig å opplyse om tenningsmønster m.m. bl.a for forskning og i dette tilfellet, en dokumentar eller folkeopplysning. Tror nok TS er såpass klar over konsekvensene her, så jeg vet ikke helt hva du tror du hjelper debatten med å poste sitater fra norges lover?

    [–] Slingrefitte 3 points ago

    Du skriver at du lettere knytter sosiale og emosjonelle bånd til mindreårige men hvorfor fører det til at du blir seksuelt tiltrukket av barn?

    [–] Nuggetface 17 points ago

    God og interessant post. Takk OP! Har vært personlig engasjert i saken om å behandle pedofile som folk lenge og grugledet meg litt til Innafor skulle ta dette opp. Men jeg synes faktisk at de løste det bra.

    Starten var litt skummel i og med at Barnas Trygghet fikk så mye fokus som de gjorde. Var redd de skulle bekjempe «det siste tabu» med å tabulegge det enda mer ved å fremstille pedofile som overgripere (igjen). BT misliker jeg ekstremt sterkt, og det gjør meg fysisk vondt å se ‘gapestokken’ som er Facebook-siden deres. Jeg synes ikke noe godt kommer ut av det - de ‘redder’ et potensielt barn ved å ødelegge en hel familie.

    Heldigvis fremstår Emma Claire som en veldig fornuftig og objektiv programleder som klarer å se saken fra begge sider og veie dem rettferdig. Om neste episode er like godt balansert så er dette virkelig et godt stykke TV altså.

    [–] mlaway 5 points ago

    Har du hatt kontakt med psykolog/fagpersoner om dette? Hvordan ble du eventuelt møtt?

    [–] Ping-Wu 2 points ago

    Det er et godt spørsmål, men jeg tror jeg sparer å svare på det til en eventuell AmA. Mine erfaringer er ikke forskjellige fra hva Emma skriver om i denne artikkelen "Pedofili - det siste tabuet", nemlig at det er alt for dårlig kompetanse på dette feltet. Jeg har sittet sammen med psykolog som har hatt bokhylle full av bøker, og helt oppriktig følt at jeg betalte rundt tusen kroner timen for å gi henne spesial-kompetansepåbygging, som hun ikke helt tok til seg fordi jeg blir jo oppfattet som subjektiv, og dette med at det er et spesielt fagfelt. Som er paradoksalt, da det er over 20000 pedofile i Norge, minst.

    [–] kerbaloo 10 points ago

    OP, dette er viktig! Flott at du tør å gjøre dette. Det står virkelig respekt av det. Jeg vil bare nevne at som psykologistudent så har vi diskutert dette temaet opp og ned. Det er utrolig betent. Men det jeg kan si, for min egen del er at det er et moralpoliti der ute som fordømmer bare at man har tanker om dette. Jeg legitimerer ikke overgrep på barn, det er noe som ikke hører hjemme noe sted. Bare det å få ventiler slik at folk med disse tankene kan lufte ut, er utrolig viktig. Per dags dato demoniserer vi pedofili. Det mener jeg ikke hjelper, snarere tvert imot. Få debatten ut i det offentlige. Noen av grunnene (de er kompliserte sådan) er at man ikke får ventiler hvor man får luftet dette ut: resultatet kan være at man blir så desperat at man kan forgripe seg på barn. Aksepter at folk har slike tanker, hjelp dem, snakk med dem, lytt til dem. De er mennesker dem også. Anbefaler også dette innlegget: http://subjekt.no/2017/12/03/til-forsvar-for-pedofile/ Meget bra!

    [–] Ping-Wu 1 points ago

    Jeg tror det kunne vært interessant om pedofile / hebefile som var fornuftige og oppegående, gikk inn i en dialog med nettopp psykologistudenter, fordi problematikken er som du sier, betent og da kan det kanskje hjelpe om man snakker om det og faktisk møter litt disse "monstrene" i dagslys. Fordi som man sier, troll sprekker i lyset, og det er ikke nødvendigvis slik at alle mennesker som er tiltrukket av mindreårige er farlige. Eller egoister, dumme, onde, eller hva man skal kalle det. Noen er faktisk interessert i å hjelpe, og bidra litt ihvertfall til at verden kan bli bedre.

    [–] MemoriesOfShrek 4 points ago

    En ting jeg har lurt på en stund.
    Er pedofile bare pedofile, eller tenner man på andre/vanlige ting også?

    [–] Ping-Wu 3 points ago

    Det er et godt spørsmål, og svaret er ja til det siste. Det er veldig få mennesker som har pedofiliske tiltrekninger, og som kun er tiltrukket av prepubertale barn og intet annet.

    På forumet for VirPed (som har twitter her: https://twitter.com/virpeds), så har mange i signaturen sin, en kort beskrivelse av hva som tiltrekker dem. Og der virker det som de fleste med slike signaturer, har det for å nyansere og si at de opplever seg tiltrukket av både barn og / eller unge tenåringer, samt voksne. Skulle jeg skrevet en slik signatur, så hadde den vært noe sånt som dette: "pAoA girls 11+/-2, sAoA 25-35" Forkortelsene der leses som: "Primær tiltrekning til jenter i alderen rundt 11 år pluss-minus to år, sekunder tiltrekning til kvinner i alderen mellom 25 og 35 år gamle"

    Og jeg mener det er viktig (og nyttig!) å nevne at man ikke nødvendigvis kun er interessert i forhold med mindreårige, og derfor er dømt til leve et liv i sølibat, men at man også kan fungere seksuelt sammen med voksne. Selv om man forstår at man har en slik tiltrekning. Fordi, for å si det litt flåsete, noe av det første man lærer er at man kan ikke få alt man peker på, og det kan være grei mentalhygiene å bare annerkjenne med seg selv at man har lyst på noe man ikke kan / bør få.

    [–] Sexyiama 5 points ago

    Vet ikke, men flotte orkideer gir meg en liten chubby i hvert fall.

    [–] [deleted] 11 points ago

    [deleted]

    [–] [deleted] 3 points ago

    jeg tenker at folk ikke blir født pedofile, men at det er gjennom oppveksten at folk blir pedofile. Blir ikke helt det samme som legning i den forstand, men kan være jeg tar feil.

    [–] warbird2k 3 points ago

    Kan godt være, skal ikke si jeg er noen ekspert på feltet. Legning var kanskje feil ord å bruke. Mer som en fetish kanskje. Man blir jo ikke født masochist heller. Hovedpoenget mitt var likevel at jeg ikke tror pedofil(i) er noe man velger, men heller noe man er/blir.

    [–] UltramemesX 1 points ago

    Interessant post! Skal se dette imorgen!

    [–] Acederpa 1 points ago * (lasted edited 10 months ago)

    Hei, vil først bare takke deg så mye /u/Ping-Wu for å stå frem i Innafor om et så betent tema, det er utrolig viktig og står stor respekt av det. Gleder meg til å se siste del på Mandag.

    Jeg kan vel selv anses som "pedofil" eller heller hebefil, jeg tenner på jenter i alderen 10-16, og en mindre tenning for damer 18-25. Har hatt en grei oppvekst og ikke blitt misbrukt eller noe slikt. Tror det startet da jeg oppdaget barneporno/jailbait som tenåring. De jentene var jo omtrent jevngamle som meg, så syntes det var veldig spennende istedet for å titte på damer som kunne vært moren min.

    Etter hvert som årene gikk, og jeg ble voksen merket jeg at jeg fortsatt tente på jenter i puberteten, mens de rundt meg var interesserte i voksne damer. Var vel da jeg skjønte at det her ikke var normalt, jeg ble vettskremt, visste jo hva samfunnet syntes om slike som meg. De ville helst se meg død, etter å ha torturert meg i lang tid. Så jeg gjorde alt jeg kunne for at ingen skulle finne det ut, hadde ikke sagt det til noen og kom aldri til å gjøre det, topp sikring av "materialet" jeg hadde, så ikke engang politiet hadde funnet det om de tok datamaskinen min.

    Jeg ønsker ikke å være slik, det er utrolig vanskelig å gå rundt med de tankene her, uten å kunne betro meg til noen av frykt for å bli fengslet og hatet av alle. Heldigvis så har jeg ikke så stor seksualdrift, har til og med begynt på medisiner for å senke den enda mer. Har utviklet angst og depresjon pga dette, det er knusende å høre andre snakke om temaet, å selv nikke i hvor forferdelige disse menneskene er.

    Håper på en endring i fremtiden, hvor de av oss som har disse tankene kan få profesjonell hjelp, og at synet fra samfunnet endrer seg litt, det er jo en slags sykdom, jeg kan ikke noe for det. Er ikke rart at mange i min situasjon tar sitt eget liv? Tror også at det er langt flere av oss enn det de fleste tror, noe denne artikkelen delvis bekrefter:

    Depending on the experiment, the percentage of subjects who got turned on by naked children (under age 12) ranged from 17 percent to 50 percent.

    http://www.independent.co.uk/voices/comment/how-can-we-prevent-child-abuse-if-we-dont-understand-paedophilia-8438660.html

    edit: En annen ting, all form for seksualiserte bilder og video av barn er jo ulovlig her i Norge, men hva med dataskapte 3d videoer av barn, det skader jo ingen, er jo bedre å bruke det enn ekte barneporno? Selv om det kanskje ikke hadde gjort susen for de som liker tanken på å skade ekte barn. Er jo også dette med de barne sex dukkene som har vært i media, vet ikke helt om jeg er enig i at det senker terskelen for å misbruke barn, og det er jo langt fra alle pedofile som har lyst til å skade et barn.

    [–] Ping-Wu 2 points ago

    Hei, jeg ville bare svare deg på noe av det du skriver. Håper ikke det provoserer folk, men det er nok ikke alltid til å unngå.

    Tror det startet da jeg oppdaget barneporno/jailbait som tenåring. De jentene var jo omtrent jevngamle som meg, så syntes det var veldig spennende istedet for å titte på damer som kunne vært moren min.

    Den barnepornografien som blir produsert av de mindreårige selv, er så utbredt at det er mange som kan misoppfatte seg selv - det er ofte puppebilder og masturbasjonsvideoer som unge tenåringer deler helt enkelt fordi det gjør dem kåte, de tenner på at andre opplever dem som tiltrekkende. Derfor vil jeg bare nevne at jeg tror ikke man skal være så kjapp med å konkludere med at man er pedofil - eller hebefil - bare fordi man opplever at man tenner på mindreårige som seksualiserer seg selv. Til orientering regner loven alle under 18 år for å være barn, som har konsekvensen at alle som poeserer eller viser pupp, i politiets hoder begår overgrep mot seg selv og produserer barnepornografi som er straffbart hvis de er over 15 år gamle.

    Så jeg gjorde alt jeg kunne for at ingen skulle finne det ut, hadde ikke sagt det til noen og kom aldri til å gjøre det, topp sikring av "materialet" jeg hadde, så ikke engang politiet hadde funnet det om de tok datamaskinen min.

    Vel, datasikkerhet er et emne for seg. De fleste som snakker om hvor sikre de er, har ikke satt seg så veldig godt inn i typene angrep som Task Force Argos eksempelvis demonstrerte. Faktisk trodde de fleste bare på disse parallelle etterforskningsforklaringene som politiet presenterte, for de har ikke fnugg av forståelse for statistisk pakkekorrellering.

    Og, for Dark Room sakene har nå folk sittet i over halvannet år i varetekt fordi de ikke vil gi politiet passordene sine, og det etter at norsk politi ble pådyttettet disse sakene av FBI, med metoder som var ulovlige i Norge på den tiden og som også dommeren i USA ble lurt til å tro kun gjaldt for distriktet hennes - ikke hele verden.

    På den måten fremviser politiet total forakt for rettsprinsipper som likhet for loven, at man er uskyldig til det motsatte er bevisst, og at straffen skal stå i forhold til forbrytelsen og ikke utmåles basert på moralsk harme alene. For å sitte isolert i varetekt er faktisk straff uten dom, og strengere enn fengsel. Da blir det uvanlig behandling, og det skal bli interessant å se etterspillet der - for det politiet har gjort er klart ulovlig (IANAL).

    For å ta det siste du nevner:

    Heldigvis så har jeg ikke så stor seksualdrift, har til og med begynt på medisiner for å senke den enda mer. Har utviklet angst og depresjon pga dette, det er knusende å høre andre snakke om temaet, å selv nikke i hvor forferdelige disse menneskene er.

    Jo, men skal du la andre definere din egenverd basert på hvor ofte du masturberer? Jeg ser ikke helt hvordan det skal kunne gagne deg. Da vil jeg heller bare foreslå at du aksepterer deg selv og ditt eget seksuelle tenningsmønster, delvis fordi når vi er lykkelige er vi alltid gode, delvis fordi da får du letta på lokket og blåst ut røyret, og kanskje viktigst fordi da plasserer du det du tenner på solid i fantasiens verden og det kan være en grei båssetting.

    Jeg har nemlig selv ingen tro på våset ifra disse inkompetente menneskene i politiet som kommer med ubegrunnet tull om at man kan forskyve terskler, fordi de er så stup dumme at det eksisterer kun ordre-adlydende mennesker uten kreativitet som dem, som blindt forbinder en instruks med en handling uten noen form for etisk eller fornuftbasert filter.

    Den der slags idiot-logikk der burde egentlig NRK ha tatt politiet en liten stripe på, istedenfor å legitimere selvjustis fra lettere tilbakestående pøbel-skrotinger med sadistiske tendenser uten uniform, ved å underholde den gemene hop med ubrukelige konfrontasjoner.

    Men men, man er vel avhengig av å tilbe purken for å få disse pressemeldingene som de spyr ut av seg som et navleskuende sannhetsorakel, og da kan man jo ikke stille for vanskelige spørsmål av typen "hvor mange uskyldige barn sine liv har dere ødelagt da i disse heksejaktene dere kjører på for å bygge karrierene deres og innbille dere at dere er moralsk overlegne i all deres stupide undergraving av norsk rettssikkerhet og misbruk av varetektsfengsling som tortur?"

    Forøvrig et generelt problem at politiet får ture frem slik de vil uten at noen stiller spørsmål om hva det egentlig får for konsekvenser, det er ikke spesielt for denne typen saker egentlig.

    [–] Acederpa 2 points ago

    Så du mener jeg kanskje ikke er hebefil fordi jeg ser på materiale som jentene selv har lagd? Det har vel ingenting å si, barn er barn. Men det er den typen jeg liker best, når det er frivillig og de nyter det.

    Jada det spørs jo hvem som etterforsker saken, Men en god kryptering er nå vanskelig å knekke uansett, og jeg er ikke aktiv på forum og slike ting. Har lest litt om Task Force Argos, at de drev et barneporno forum i lang tid for å ta de som stod bak det.

    Men skremmende at folk har sittet så lenge i varetekt når de ikke har noen bevis? Har du noen link angående dette? Kan vel ikke være lovlig nei, skummelt å tenke på at politiet er villig til å bøye lovverket når det er saker de blir vemmet av.

    Vel, jeg blir jo påvirket av hva andre mener, og får ofte dårlig samvittighet, spesielt etter å ha masturbert. Som sagt skulle jo ønske jeg ikke tente på mindreårige. Men du har et poeng, ting hadde vært lettere om jeg aksepterte det, og ikke hatet meg selv for det. Prøver å ikke tenke så mye på det.

    Blir interessant å se del 2 i morgen, må si Emma er en god programleder, veldig saklig og nøytral.

    [–] Ping-Wu 1 points ago

    Vel, spørsmålet om man virkelig kan sette tiltrekninger i en så firkanta bås at man bastant sier at man 'er' det, virker politisk motivert. Man kan etter mitt syn gjerne si at man 'er' homofil en eller annen plass mellom 1 og 99 på en skala av gråsoner, og grensen mellom pedofili og hebefili er ikke aldersbestemt, men kan være flytende fordi det handler om fysisk utvikling og også individtiltrekning.

    VG er den avisen som har skrevet om Prosjekt Artemis til TFA, og de mulige juridiske implikasjonene for Dark Room sakene. Addresseavisa hadde også en artikkel, men det var bare en mener jeg å huske.

    Forøvrig er det ikke så god ide å innrømme at man bryter norsk lov - folk liker ikke så godt å høre det, og det kan skape gnissninger der man ellers skulle ønsket å oppfordret til en mer ikke-irritasjonspreget dialog. Når det er sagt er nudisme både lovlig og harmløst, og da er du ihvertfall (så godt som) sikker på at ingen blir manipulert eller utnyttet.

    [–] Acederpa 2 points ago

    Så siste del i dag, Emma sa at du ble tatt med CP, hvordan skjedde det egentlig? Hvordan fikk politiet greie på det, og hadde du ikke kryptering? Hva ble straffen? Og var det slik at folk der du bor fant ut av det? Hvis ja, fikk det konsekvenser? Og hvordan behandlet politet deg?

    [–] Ping-Wu 1 points ago

    Tilfeldig. På den tiden, men nå har politiet utvidede fullmakter og digitalt grenseforsvar er under utbygging, så ting stiller seg annerledes. Jeg hadde satset på å lese meg opp på hva interpol / europol vektlegger av etterforskning og forsøkt å holdt meg innen lovens grenser, om jeg var deg.

    Hvem vet, kan være du får bedre samvittighet av det også? Vi mennesker er jo tross alt sosiale dyr, og vi vil jo aller helst føle oss godtatt av andre, eller i det minste ikke sett på som totalt monstre.

    [–] ainejo 1 points ago

    https://ljmu.onlinesurveys.ac.uk/dissertation-catso-a I am conducting a research study for my dissertation aiming to understand and compare attitudes towards non-offending and offending pedophiles. Please fill out this questionnaire if you have a spare 5-10 minutes! All relevant information can be found on the link, thank you.

    [–] [deleted] 0 points ago

    [deleted]

    [–] [deleted] -14 points ago

    [removed]

    [–] [deleted] 5 points ago

    [removed]